Veoma poučno i veoma duhovito.
Pregršt tema za razmišljanje i redefinisanje stavova.
Bravo za članak.
Preporuke:
0
0
2
četvrtak, 22 oktobar 2009 22:49
Nebojša Malić
Ovo sve itekako ima smisla, i poklapa se sa istorijskim činjenicama (onim stvarnim, dokazivim, a ne raznim tendencioznim falsifikatima) mnogo bolje nego zvanična istorija, koja je ugurana u taj neprirodni germansko-svetorimski šablon. Ali problem u svemu tome je činjenica da su se mnogi Srbi koji su primili katoličanstvo ili islam odrekli svog srpstva i postali Hrvati i "Bošnjaci", kako bi se bolje uklopili u germanski ili islamski poredak (gde vera i krv diktiraju društveni uspeh). Štaviše, i islamizacija i unijaćenje su korišteni kao sredstva porobljavanja i razbijanja Srba.
Da li je moguće da neko danas bude Srbin a ispoveda katoličku ili islamsku veru? Jeste - ali je daleko verovatnije da će se ta osoba identifikovati kao "Hrvat" ili "Bošnjak," dva moderna identiteta uspostavljena na principu negacije srpstva i čak mržnji prema Srbima.
Preporuke:
0
0
3
četvrtak, 22 oktobar 2009 23:54
Steva Nadrljanski
Ima ovde podosta soli, treba se zahvaliti autoru na ovom nesvakidašnjem uvidu. Pričam pre neki dan sa jednom od žrtava Jovana I. Deretića: čovek je uveren da su Srbi pre pet hiljada godina bili isti kao i mi danas, maltene da su sedeli kraj kazana i navijali za Zvezdu i Partizan.
Međutim, iako pokazuje faktičku sliku nastajanja tih naših etnosa, ipak mi se čini da autor malo bagateliše savremeno shvatanje nacije - ne ono koje živi u školskim udžbenicima, nego ono koje je produkt poslednja dva veka, jer od njega ne možemo pobeći: ova civilizacija, trenutno u stanju raspadanja, nastala je na toj osnovi. Sigurno da je laboratorijsko merenje krvnih zrnaca sa istorijske tačke gledišta običan švindleraj; ali je i činjenica da, pošto nacija predstavlja, pojednostavljeno rečeno, skup ideja i nasleđenih/prihvaćenih shvatanja i racionalizovanih mitskih predanja, koja u određenim okolnostima od Madžara prave Srbina i obrnuto, od Čeha i Slovaka prave Madžara, od Srbina Švabu, od Cincara Srbina itd., današnje shvatanje ovog fenomena ne treba isuviše oštro suprotstavljati tribalnoj prošlosti, dok je etnos još bio etnos, a ne nacija kao ideologizovana kategorija.
Čini mi se i da je isuviše zavodljiva konstatacija o "etničkoj ravnodušnosti" starijeg doba, jer mi izgleda da se u današnjem kontekstu može shvatiti pogrešno, iako je autor jasno podigao ogradu prema današnjim domaćim janičarskim ekspedicijama. Ja bih dodao da se o tom fenomenu može govoriti negde do revolucionarnih godina 19. veka: Srbi su u tom prvom Rajhu bili ugnjetavani kao šizmatička grupa, koja je u svesti tadašnjeg carstva bila izjednačavano sa Rusima kao stalnom opasnošću po verskoj liniji; ali naše stradanje od strane Ka und Ka države posle toga čisto je nacionalnog karaktera. Srbin je u 16. veku mogao biti mađarski plemić, ali u 19. veku takav Srbin je već manje-više izdajnik, bez obzira na viševekovni suživot naših etnosa. Etnička klanja ništa su prema nacionalnim, ali sad je teško preobraziti naša poslednja iskustva.
Preporuke:
0
0
4
četvrtak, 22 oktobar 2009 23:59
Ivan
Prvo sam nehajno pogledao članak. Ubrzo sam rešio da ga lepo pročitam od početka do kraja. I još uvek mi mnogo toga nije jasno. Mada većinu onog što sam pročitao i sam dobro znam. Pretpostavljam da je autor želeo da ukaže na potrebu za drugačijim tumačenjem istorije u Srbiji. Da, ali kako? Čini mi se da nema struje koja bi podržala takve ideje: istoričari koji kolo vode drže se zvanične verzije, oni drugi nisu homogeni, ali većina je za taj germanski koncept, samo na srpski način. Ta mišljenja su zacementirano duboko, baš zbog tog neznanja, da ne bi ono izbilo na videlo. Zato i ne znamo još uvek ni ko smo, ni kad smo došli na Balkan ni da li smo došli... Treba za takve odgovore osim istorije i arheologije izučiti i antropologiju, poznavati klimatske pojave, botaniku, psihologiju... Previše je to za budžetske aparatčike na katedrama. A i čemu sve to? Što reče pre mene jedan komentator, danas ko je Srbin katolik izjasni se kao Hrvat, i to je kraj priče o njegovoj etničkoj pripadnosti.
Preporuke:
0
0
5
petak, 23 oktobar 2009 00:26
Steva Nadrljanski
Hajde da dodam i ja jedan primer.
Turci su sa istoka u Malu Aziju stigli kao žuta rasa. Iz nje su izašli kao bela, mada mao nagaravljena, pomešavši se sa tamošnjim stanovništvom raznih fela. Mislim da je takva mućka, koja se okončala na Balkanu u 19. veku, neponovljiva.
Ako može da se kaže da postoje etnički Turci, onda veći deo vezira i ostale vlasti nije zaista bio etnički turski. Ali jeste bio turski.
A čime je rezultovalo sve to?
Smešno, ali tako je: u Novom Pazaru, Tutinu itd. navijalo se letos ipak najpre za Tursku, a ne za Srbiju.
Iako nisu etnički Turci.
A jesu etnički Srbi, ali nisu i Srbi.
Preporuke:
0
0
6
petak, 23 oktobar 2009 01:34
Sidarta
Lepo se pomučio autor i sve je to sjajno,ali suština ostaje nepromenjena.
Onaj koji se oseća "muslimanom",će se i dalje tako izjašnjavati,pa makar se prezivao Marković.
A ostali koji se osećaju kao Srbi ga nikada neće ni gledati kao Srbina.
I kraj priče.
Preporuke:
0
0
7
petak, 23 oktobar 2009 08:09
čitalac
"Slave i baštine i cara Trajana i dačkog kralja Burebistu koji se borio protiv njega."
Neće moći. Burebista je umro oko 150 godina pre nego što je Trajan počeo da vlada. Može se tako tvrditi da su Napoleon i Hitler bili savremenici.
Tekst inače odiše diletantizmom u svim tumačenjima prošlosti bilo antičke (etnogeneza Albanaca i Rumuna) bilo poznije.
Preporuke:
0
0
8
petak, 23 oktobar 2009 11:04
bmarković
@ sidarta
da je za mene suština šta neko misli da jeste - pisao bih za NSPMisiju
s obzirom da je suština šta neko zaista jeste - pišem za NSPMisao
"Onaj koji se oseća "muslimanom",će se i dalje tako izjašnjavati,pa makar se prezivao Marković.
A ostali koji se osećaju kao Srbi ga nikada neće ni gledati kao Srbina."
a kad smo već na terenu ideologije (misije, kako to katolički zvuči)
na osnovu čega tvrdiš da se musliman ne bi izjašnjavao kao Srbin (vremenom naravno)ukoliko bi ga ostali koji se osećaju kao Srbi počeli da gledaju kao Srbina i ponašaju se adekvatno tome?...koji je interes ostalih "koji se osećaju kao Srbi" da ne gledaju Srbe kao Srbe?
@ stevo n
hvala što si umesnim primerima o Turcima etničkim Srbima pojačao moju tezu da je bitno nacionalno a ne etničko izjašnjavanje
Preporuke:
0
0
9
petak, 23 oktobar 2009 11:24
bmarković
@ čitaoče
"Tekst inače odiše diletantizmom u svim tumačenjima prošlosti"
naravno da je diletantski kad nisam istoričar, a ovo nije istorijski tekst
hvala vam na ekspertskim sugestijama...da Burebista nije savremenik Trajana, priznajem omašku (ne i grešku)umesto da napišem da se borio protiv rimljana ispalo je da se borio protiv Trajana lično, ali to baš i ne menja poentu rečenice da Rumuni baštine obojicu...
bio bih vam zahvalan kao i verujem čitaoci sajta, da elabrirate "diletantizme" u etnogenezi albanaca, rumuna i ostalih naroda..da nisu možda "čistokrvni" iliri?
Preporuke:
0
0
10
petak, 23 oktobar 2009 12:41
Boki
Sumnjičim vas da se iza sve ove teorije krije zahtjev za asimilcijom preostalih Srba u BRCG u Crnogorsku naciju, tj zahtjev da Srbi u BRCG ne bi trebali da budu zaštićeni, ustavima, zakonima i praksom BRCG, i podrškom matične države Srbije od Crnogorsko-Muslimansko-Bošnjačko-Albanske većine. Znači višenacionalne države Belgija, Švajcarska, Španija, su za vas nešto smrdljivo. Srbi u BRCG pripadaju Crnogorskoj naciji, samim tim što u toj državi žive, i nikakva prava nacionalne manjine im ne trebaju.
Preporuke:
0
0
11
petak, 23 oktobar 2009 12:53
Boki
Vidim, i dalje vam je državnost BRCG svetinja. Izvršili ste zamjenu teza. Sa Cetinja su kneževi Danilo i Nikola okupirali okolna Srpska plemena, i uključili ih u svoju plemensko feudalnu strukturu, koja se i danas ogleda u feudalno plemenskoj vlasti na vlasti u BRCG, i time ih spriječili da se udruže u zajednicu slobodnih Srba, Srbiju.
Dakle potpuno ste pomiješali stvari.
Sjetite se samo Pohare Kuča... "I dijete u kolijevci..."
Preporuke:
0
0
12
petak, 23 oktobar 2009 14:02
dada
Etnogeneza je zanimljiva i privlačna tematika, sam tekst je osveženje u moru čisto političkih tekstova, ali, autor pojednostavljuje stvari. Ne može se porediti etnogeneza srpskog ili hrvatskog naroda sa recimo, engleskim ili italijanskim.Pa zar je bilo moguće u uslovima kada vam je ugrožen biološki opstanak, praviti kompromise i prihvatiti kao svoje i one druge vere pa makar i bili Srbi poreklom. Pre svega, oni su ostavljali pravoslavlje ne da bi bili opet Srbi, već da to više ne budu.Sami Srbi su bili prisiljeni da ,,zbijaju redove" i čuvaju ono šti čini srž ,,srpske samobitnosti i bića". Bilo je važno razlikovati se da bi se očuvalo srpsko ime i uvek je bilo tako.Specifičnost ovog prostora je odredila i naš stav prema poreklu i tuđim uticajima.
Preporuke:
0
0
13
petak, 23 oktobar 2009 14:02
bmarković
@ boki
znači vojvoda miljan vukov je bio kvisling???
hvala na još jednoj ilustraciji plemenske svesti
Preporuke:
0
0
14
petak, 23 oktobar 2009 15:13
Dimitrije Logdanov
@Čitalac
Diletantizam u tumačenjima diletantizma u svim tumačenju prošlosti...
O antičkoj prošlosti:
Antička prošlost obuhvata period do pada Zapadnog rimskog carstva i nikako ne može obuhvatati etnogenezu Rumuna i Albanaca.
O etnogenezi Rumuna:
Etnogeneza je proučavanje nastanka i razvoja neke etničke grupe ili naroda izdvajanjem iz većih skupina. Zametci procesa etnogeneze rumunskog naroda mogu da se datiraju u vreme kraja antičkog istorijskog razdoblja, ali se sam proces ne može smatrati završenim još dugo nakon propasti Rima.
U procesu njegovog konstituisanja učestvovali su razni narodi. Evo šta o tome kaže Virgil Ciokiltan sa instituta istorije Nikolaje Jorga u Bukureštu:
„Ne postoji nigde u svetu čista krv ili etnička čistoća. Svet je komešan i bio je komešan i u prošlosti. Ipak to ne znači da nemamo naš identitet kao Rumuni, i našu rumunsku istoriju. Treba da (...)cenimo naš kapacitet da asimiliramo pripadnike drugih zajednica. Ovo je najveći istorijski uspeh Rumuna.“
O etnogenezi Albanaca:
Glavni svedok dovođenja Albanaca u Srbiju, od strane Đorđa Manijaka, bio je savremenik tih događaja, vizantijski viši državni činovnik i istoričar Mihailo Ataliota. On je opisao događaje u Vizantiji od 1034. do 1078. godine. U njegovom delu Albanci se uzgredno pominju od 9 do 20 stranice (Michael Attaliota: Historia, Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Impensis ed. Njeberi, Bonnae). Ukoliko želite, poslaću Vam knjigu u PDF formatu. Ako je verovati ovom savremeniku, Albanci su se na Balkanu naselili na teritoriji na kojoj je već neko živeo. Sigurno je da Albanci nisu Iliri; sigurno je da Albanci nisu istrebili starosedeoce. Današnji žitelji Albanije su nesumnjivo mešovitog etničkog porekla.
Preporuke:
0
0
15
petak, 23 oktobar 2009 15:14
Dimitrije Logdanov
O diletantizmu u tumačenju prošlosti uopšte:
1. Neretko se dešava da naučnici osporavaju svedočanstva savremenika kao nepouzdana, iako je čak i Georgije Ostrogorski oprezno poklonio poverenje Konstantinu Porfirogenitu, u pogledu doseljavanja Srba na Balkan. Naime, Konstantin tvrdi da je car Iraklije „pozvao Srbe“. Mnogim istoričarima ovo deluje preterano romansirano. Ostrogorski pak, tvrdi da je to bila uobičajena diplomatska praksa Carigrada, u borbi protiv raznih varvarskih napadača.
2. Rimsko carstvo je nudilo čitavu paletu prava svim svojim građanima (Jus suffragiorum, jus honorum, jus commercii, jus getium, jus connubii etc). Od vremena Karakale 212, rimsko građanstvo se dodeljuje svim slobodnim stanovnicima carstva, bez obzira na etničko poreklo. Savremenim rečnikom govoreći, ono je bilo preteča građanskog društva.
3. Za razliku od Zapadnog rimskog carstva, Sveno rimsko nemačko carstvo je zaista samo po sebi oksimoron (carstvo ne može biti etnički zasnovano – nemačka narodnost je anti-imperijalna kategorija). Ovo carstvo je zaista istrebljivalo druge „varvare“. Izraz Ostsiedlung (naseljavanje istoka) predstavlja genocid nad slovenskim stanovništvom na prostoru istočno od Elbe (Labe) od Slovenije do Estonije.
4. Vlasi i Cincari su dali nemerljiv doprinos konstituisanju moderne Srbije (Sterija, Nušić, Pašić, Mokranjac).
5. Burebista je zaista živeo pre Hrista, a Trajan posle. Trajanov protivnik bio je Decebal. Prihvatam ovo kao lapsus.
Nadam se da nisam izostavio nešto. Čestitam autoru „diletantu“ na sagledavanju bitnih istorijskih zakonomernosti i procesa.
Preporuke:
0
0
16
petak, 23 oktobar 2009 15:16
Steva Nadrljanski
Okreni, obrni, ima mnogo problema oko tako shvaćene nacionalnosti.... Npr. kad su Madžari postavili tezu o samo jednom političkom narodu koji postoji u Ugarskoj - madžarskom, bez obzira na veliki broj etnosa - iako je to bila "napredna" ideja, niko je nije prihvatio, jer je njena suština bila mađarizacija.
A što se tiče muslimana, to je još Njegoš dobro pokazao: ne radi se toliko o tome da mi njih ne prihvatamo, već da oni uzimaju drugačiji identitet:
(...)
svaki Srbin koji se prevjeri —
prosto vjeru što zagrli drugu,
no mu prosto ne bilo pred Bogom
što ocrni obraz pred svijetom,
te se zvati Srbinom ne hoće.
Preporuke:
0
0
17
petak, 23 oktobar 2009 15:33
Dimitrije Logdanov
@ Boki
Frankofoni žitelji Belgije zovu se Valonci a ne Francuzi, njihova matična država je Belgija a ne Francuska. Drugi deo Belgije su Flamanci koji nisu Holanđani, iako su isti narod. Španija je država više naroda, koji nemaju drugu matičnu državu.
Neka se svi u Crnoj Gori dogovore o tome u kakvoj će državi živeti. Ne može Srbija da piše ustav CG. Srbi iz Crne Gore i njihovi prvi rođaci Crnogorci moraju da nađu način da se dogovore o zajedničkoj državi.
Ukoliko to ne žele, neka nađu načina da se bore za svoje interese. Kud narodna vojska prođe..., pa ako ne uspe, hajd' u zbeg. Ja dajem plac prognanicima iz CG.
Postoji jedna grupa ljudi koji su plaćeni da podbunjuju narod, a da ništa konkretno ne rade. Baš zato volim da čitam tekstove BMarkovića, jer mi se čini da pokušava da nađe konstruktivne odgovore za srpske probleme. Ako se duže vremena vrtimo u krug, pravi je trenutak da probamo nešto drugo.
Nijesu valjda Crnogorci toliki centar vaskolikog Srpstva da bi svaki članak u kojem se pominju morao da se odnosi upravo na njih.
Mi Srbi imamo istorijske probleme sa Hrvatima, Bošnjacima, Crnogorcima, Makedoncima, uskoro sa Vlasima, koji neće da budu Srbi. Zbog svih njih, moramo da nađemo asimilatorsku snagu u sebi, a Vi se bojite da je članak usmeren protiv Vas lično.
Svašta.
Preporuke:
0
0
18
petak, 23 oktobar 2009 15:45
bmarković
dado
govorite o vrlo kratkom delu srpske istorije - one od širenja Rajha teritorijama naseljenim Srbima...i ja o tome govorim..
pre tog perioda niti su Srbi pravoslavni bili biološki ugroženi od katolika, niti su katolici imali dilemu da li su Srbi, niti su muslimani prelaskom u islam zbog prohodnosti na visoke položaje, time prestajali da budu Srbi (Bošnjaci i Muslimani su mnogo pozniji "izum") ...
takođe nisu svi "prešli u pravoslavlje" mnogi su izvorno pokršteni od sveštenika kasnijih katoličkih redova mnogo pre raskola...Rim je dan i noć jedrenja običnom pasarom i još dan dva hoda a Konstantinopolis je jako daleko od srpskih primorskih krajeva.. .
projekcija sdašnje situacije na prošlost vrlo je česta "u Srba"
Preporuke:
0
0
19
petak, 23 oktobar 2009 16:00
bmarković
stevo n
meni košutova koncepcija više liči na "carstvo nemačke narodnosti" nego na politički narod..na koji mi daleko više liče njihovi glavni oponenti - Srbi u Panoniji (tada su najbliži saveznici bili Hrvati rođenog "novosađanina" Štrosmajera)... a i ostale "narodnosti" su (makar u sebi) pre bile uz Srbe nego uz Madžare..mislim da je u pitanju klasičan sukob koncepta "njihove" nasilne asimilacije umesto "naše" dobrovoljne integracije..
Preporuke:
0
0
20
petak, 23 oktobar 2009 16:06
bmarković
stevo
što se tiče citata Njegoša, meni se čini da se on odnosi na tadašnje trenutno stanje - tj. odnosi se na poturice - Srbe unutar Crne Gore koji su se preverili iz interesa kao, što bi se danas reklo, "strani plaćenici" a ne na muslimane - "Mušovića kapetane" i sl. koje i Petar drugi (kao i ostali Petrovići) neobično ceni....
Preporuke:
0
0
21
petak, 23 oktobar 2009 20:55
Mirko K.
Tekst prosto osvežava, jer je pitak, ima tu "natruha" za svakoga.
Svejedno, ne vidim zašto bi se Srbi u pogledu svog nacionalnog identiteta ponašali "fleksibilnije" od drugih nacija, ako je to autorova poenta, a nadam se da nije.
Preporuke:
0
0
22
subota, 24 oktobar 2009 20:56
bmarković
mirko k
priznajem da pitanje baš nisam razumeo, pa ću da odgovorim ko najgori političar...dakle "poenta autorova" je da Srbi ne treba da budu ni manje ni više fleksibilni od ostalih nacija...protekllo stoleće mi i kad smo smo više i kad smo manje fleksibilni "fleksibilni" smo samo na našu štetu...a "radi se " da se to obrne
Preporuke:
0
0
23
nedelja, 25 oktobar 2009 13:28
Boki
Da, ispade tako, da su vođe Crnogorskih plemena, ili sandžaka, ili tzv knezovi, neki uključeni u demokratske strukture parlamenta u Istambulu, povjerovali u Nikolino srbovanje, i pomogli Cetinjanima da okupiraju što više teritorije. Pri tome su mislili da se pridružuju srpskoj slobodnoj teritoriji, koja će se, čim prilike dopuste, ujediniti u Srbiju. Znači jedni su prevareni, a neki su i bili čisto kvislinzi, marionete okupacione Crnogorske sile. Znači pogledajte malo "i dijete u kolijevci..." kako su Cetinjani vršili genocid u oblastima, selima, "pelemenima", kako hoćete, prilikom okupacije.
Jesu li Valonci Francuzi ili nisu Franczsi, je njihov problem. Jesu li Flamanci Holanđani, ili nisu, je takođe njihov problem. Za informaciju, Baski i Katalonci žive i u Francuskoj, gdje se ne poštuju njihova kolektivna prava. Ja navodim primjere da se odnosi između etniciteta mogu kulturno i zakonski riješiti (i praktičnom primjenom tih zakona). Ali nekome to ne odgovara, odgovara samo da Srba u BRCG nestane. E neće moći.
BMarković nudi konstruktivan odgovor da se Srbi asimiluju. Kao što bi Staljin rekao: -Nema čovjeka, nema ni problema;
Srbija ne može da piše ustav BRCG, tačno, ali treba da radi ono šta može, a ne radi. Izgleda da bi najradije zaboravila da u BRCG postoje Srbi, neki koji smatraju Srbiju matičnom državom, neki koji smatraju Srbiju bratskom državom. Ali i jedni i drugi kada bi se sabrali čine de fakto manjinu, kojoj su prava ugrožena nepoštovanjem postojećih ustavnih, zakonskih i međunarodnih normi, i prostim nepoštovanjem principa pravednosti.
Pozivate Srbe na oružani ustanak u BRCG. Nažalost ili na sreću oni to nisu u stanju. Prije će biti na sreću, jer bi samo pružili legitiman izgovor Crnogorcima da im i zakonski suspenduju ljudska, pa i zakonska prava.
Nisu Srbi u BRCG centar vaskolikog Srpstva, već manjina u susjednoj državi, koja traži da je se matična država Srbija ne odriče. Što se tiče BMarkovića, ne bih ja da mu pridajem značaj...
Preporuke:
0
0
24
nedelja, 25 oktobar 2009 13:31
Boki
Ne bih da mu pridajem značaj. Ali sam se namješta. Vi možete izvlačiti "pitke" zaključke iz njegovih tekstova, ali ja gledam u njima ono što me se neposredno tiče. I meni to izgleda kao kukavičje jaje, u nizu opravdanja prodaje Srpske nacionalne manjine u BRCG.
Preporuke:
0
0
25
nedelja, 25 oktobar 2009 20:30
Mladi DŽedaj
Vrlo interesantan tekst, voleo bih da ima više ovakvih na NSPM-u. Tu i tamo se ne bih složio u nekim sitnicama sa autorom, ali generalno mi se dopada ideja o istraživanju porekla našeg naroda. Ja sebe smatram Srbinom i Slovenom, ali sam svestan da u mojoj genetici ima bar isto toliko "ostalih", tj. Balkanskih starosedelaca koji su se nečujno utopili u slovenski identitet. Isto važi i za druge narode - recimo Rusi, oni su u svoj nacionalni korpus primili mnoge ugro-finske, iranske i turske narode.
Očigledno je da postoji nešto što se zove "dinarska rasa" ljudi, a to se nikako ne uklapa u panslovensku pojednostavljenu priču. To su naši kršni gorštaci iz Crne Gore, Bosne i Hercegovine. Mi fizički ne ličimo na ostale Slovene - pogledajte kako recimo međusobno liče Česi, Rusi i Ukrajinci - mnogo više, nego što mi ličimo na njih.
Naravno, mi smo u kulturnom smislu Sloveni, bez daljnjeg, ali nije zgoreg znati pravu istoriju. Ako ništa drugo, da bi se osećali ovde, na Savi i Dunavu, kao svoji na svome, a ne kao doseljenici koji sa nostalgijom uzdišu za širokim poljima i gustim šumama slovenske prapostojbine. Da ne spominjem pokušaje zloupotrebe od strane naših suseda, Albanaca, koji pokušavaju da opravdaju osvajanje i dokažu pravo na našu zemlju pravom prvenstva.
Preporuke:
0
0
26
ponedeljak, 26 oktobar 2009 00:18
Zoran Radisic
Odlican prilog ovom tekstu: http://en.wikipedia.org/wiki/South_slavs
Narocitu paznju bih skrenuo na sekcije "Interaction with the Balkan population" i "Genetics".
Preporuke:
0
0
27
ponedeljak, 26 oktobar 2009 02:26
Makondo
Kelti u engleskoj kao naše starobalkanske preteče, Anglosaksonci kao Sloveni, Normani sa drugim jezikom i kulturom, ali istog porijekla i evropskog kruga, nijedan sloj osvajača britanije ne može da se sravni sa Turcima na našem području, jer Britance nisu kolonizovali Marokanci ili Indijci, dakle drugo porijeko, jezik, kultura itd. To kako je opisano "učešće" Srba u Otomanskoj Imperiji, i da to treba da se integriše u nacionalnu istoriju, to je kao da kažete Poljacima da treba da integrišu i posmatraju kao dio svoje istorije period okupacije pod Njemačkom, ili da Indijcima kažete kako su viceroys tokom kolonizacije bili njihovi vladari. I tako, paralele nisu najsrećnije. Germanska plemena nisu mogla da "čiste" teritoriju od "varvara", jer su i oni potpadali pod te iste varavare. Koje su se sve grupacije kretale po Evropi ranog srednjeg vijeka, počev od starosjedilačkih Kelta i Slovena, pa preko Huna i Alana, teško da i sama njemačka nacija može biti baš tako "čista". U srpskoj srednjevjekovnoj državi postojali su staleži i nasledno plemstvo, što možete vidjeti iz zakona Cara Dušana, gdje on pominje da su vlastela Srbi i Bugari, što zna
Preporuke:
0
0
28
ponedeljak, 26 oktobar 2009 03:04
Makondo dvva
što znači da ne stoji ono što ste skoro iznosili da su Srbi stalež (sebri) a ne narodnost, još u to vrijeme a da ne govorimo o ranijem. to ste formulisali kao neki od onih "oratora" sa mitinga. Vizantija kao i pozno Rimsko carstvo, dok je bilo u jedan komat, imali su liberalan stav prema pravu građanstva i sticanju položaja u državi i vojsci, s tim da je Vizantija bila pravoslavna hrišćanska država i da su tu bila ta ograničenja. Kad su se Srbi izdvojili iz Vizantije oni su bili tipična evropska država tog doba sa odgovarajućim ekonomskim sistemom. Ne može se nikako istorija ropstva pod Turskom posmatrati kao istorija sopstvene države jer ona to nije bila, o čemu svjedoče sve tečevine toga doba na Balkanu:kulturna i civilizacijska zaostalost, totalno privredno nazadovanje, bijeda i kolonijalni status naroda, masovna iseljavanja itd. Da je srpska država mogla da se razvija paralelno sa ostatkom svijeta, vjerovatno bi situacija bila drugačija. Drastična civilizacijska različitost, totalna divergetnost civilizacijskih stremljenja Otomanske imperije i Evrope kojoj smo pripadali prije i poslije kolonijalizovanja, teško su osakatile naš narod koji je u toj državi imao status feudalnih kmetova i kolonijalnih robova. U pogledu naše povezanosti sa predslovenskim stanovništvom, mislim da nedostaje sjećanje, makar i mitsko o tome, pa je pitanje možemo li to uvrstiti u svoj identitet, iako genetski svakako da. Naš identitet kulturni i civilizacijski je bitno slovenski, ali i bitno srpski i specifičnost mu svakako daje naš protobalkanski supstrat, kojeg se paradoksalno, "ne sjećamo". Naše je zajedničarenje posebno, ono je novovjekovno u velikoj mjeri, a tačno je da crvenu nit prošlosti nismo uspjeli, ili pokušali da na pravi način protkemo kroz svu prošlost. Mislim da je za nas karakteristično to što tuđe nećemo, dok smo svoje spremni da podijelimo sa svima onima koji su voljni da participiraju u građenju ravnopravne zajednice okrenute budućnosti
Preporuke:
0
0
29
ponedeljak, 26 oktobar 2009 12:35
bmarković
@Makondo
"..nijedan sloj osvajača britanije ne može da se sravni sa Turcima na našem području, jer Britance nisu kolonizovali Marokanci ili Indijci, dakle drugo porijeko, jezik, kultura itd...."
nego su Kelte i romanizovane Brintance kolonizovala germanska plemena "istog" porekla, jezika i kulture...
"...To kako je opisano "učešće" Srba u Otomanskoj Imperiji, i da to treba da se integriše u nacionalnu istoriju, to je kao da kažete Poljacima da treba da integrišu i posmatraju kao dio svoje istorije period okupacije pod Njemačkom, ili da Indijcima kažete kako su viceroys tokom kolonizacije bili njihovi vladari. I tako, paralele nisu najsrećnije."
da li su Poljaci taj period izbacili iz svoje istorije? da li su Poljaci bili vladari carstva u vreme nemačke okupacije kao što su bili Srbi veliki veziri? da li je poljski bio službeni jezik? koja država je u to doba bila razvijenija i naprednijeg ustrojstva otomanska imperija ili Rajh?
Dali su viceroys of india bili Indusi? ili Voren Hastings, DŽordž Karzon i ostali "Sandokani" iz londonskih salona? pre će biti da VAŠE "paralele nisu najsrećnije."
"Germanska plemena nisu mogla da "čiste" teritoriju od "varvara", jer su i oni potpadali pod te iste varavare."
gde sam napisao da Germani NISU bili varvari?
"teško da i sama njemačka nacija može biti baš tako "čista".
naravno pa su i sami Nemci napustili koncept etinčke nacije kao što napisah na kraju teksta.
"..što znači da ne stoji ono što ste skoro iznosili da su Srbi stalež (sebri) a ne narodnost, još u to vrijeme a da ne govorimo o ranijem. to ste formulisali kao neki od onih "oratora" sa mitinga."
kad i gde sam JA iznosio ovakve budalaštine?
"Ne može se nikako istorija ropstva pod Turskom posmatrati kao istorija sopstvene države "
naravno da ne može, to nigde nisam napisao.
Preporuke:
0
0
30
ponedeljak, 26 oktobar 2009 12:45
bmarković
Makondo dvva
"Drastična civilizacijska različitost, totalna divergetnost civilizacijskih stremljenja Otomanske imperije i Evrope kojoj smo pripadali prije i poslije kolonijalizovanja, teško su osakatile naš narod koji je u toj državi imao status feudalnih kmetova i kolonijalnih robova...."
Evropa - civilizacija kojoj smo pripadali pre "kolonizovanja"Turaka (Rim) i sadašnja zapadna i severna Evropa (kojoj nikada - pa ni danas - nismo pripadali) nisu ni nalik... teško je proceniti koja nam je civilizacija dalje - islamska ili Rajh... ali postoje mediteranske kulture i nacije koje su nam i i dalje bliske
Preporuke:
0
0
31
ponedeljak, 26 oktobar 2009 20:28
Makondo dvva
Ne znam na koji Rajh mislite kad ga uporedjujete sa Otomanskom imperijom, na onaj iz anegdote, kad je francuski ambasador bio najvaznija licnost na skupstini njemackih zemalja, ili na onaj iz 900 i neke kada Otomanska imperija nije postojala, vec su se turkijska plemena probijala iz prednje Azije u Malu Aziju. Ne znam sta je to Otomanska imperija imala da ponudi civilizaciji izuzev dobrih topova, uvezenih sa Zapada, podsjetite nas na velikolepne gradjevinske poduhvate na Balkanu, tehnoloski napredak, ili na neke kulturne znamenitosti ili dostignuca, recimo literarne? A eno po Njemackoj zamkovi, katedrale, poezija, teolozi, filozofi, pjesnici itd. Ako su Rajh i Turska imperija imali isti nivo razvitka u odredjenom istorijskom periodu, kako to da su teritorije koje su odnosna carstva pokrivala na tako razlicitom stepenu razvoja u trenutku njihovog raspada? Nisam se precizno izrazila, Poljaci smatraju okupaciju tokom II svjetskog rata svojom istorijom, ali ono cime se dice nije saradnja sa okupatorom, vec borba protiv njega. Tako da ucesce u vlasti u okupatorskoj drzavi, koje su mogli i oni da "praktikuju" da su pristali na okupaciju, prihvatili nacizam kao svoju ideologiju, i mozda, cak, i promijenili imena iz poljskih u njemacka, ne mislim da bi bilo nesto cime se treba ponositi, a mozda je to stvar ukusa, nebitno. Mogla je tako nacisticka okupacija Poljske i da potraje i ima solidnu buducnost za vise vjekova. Ali, njima se, po mom misljenju, posrecilo, pa se to nije desilo. Izvinjavam se zbog ovih vrlo neukusnih poredjenja. "Rasnu cistotu" sam spomenula u kontekstu drustvene organizacije jer sam razumjela da ste napravili neki kontrapukt izmedju "kastinske" "germanske" (i hrvatske?)organizacije drustva i "rimsko-vizantijske" kao "gradjanske". Izgleda da nista nisam razumjela ispravno.
Preporuke:
0
0
32
ponedeljak, 26 oktobar 2009 22:45
bmarković
ne pada mi na pamet da veličam otomansku imperiju...već ulogu Srba u emancipaciji "iste"od teritorije koju su osvojili surovi i sirovi nomadi do države koja se poziva na tradicije rimske imperije i razvija arhitekturu i urbanizam epigonske rimskoj...i sve to na srpskom kao jednom od zvaničnih jezika, vođeni vezirima Srbima...
Preporuke:
0
0
33
sreda, 28 oktobar 2009 19:15
Petrushin
Postovani Markovicu,
Nemacka nije odustala od jus sanguinis nego je (na)dodala pravo koje proizilazi iz Jus soli za prvu i drugu generaciju imigranata koji su rodjeni u Nemackoj.
Istovremeno su uveli i pravo da svaki etnicki Nemac - ma gdje on bio - moze da dobije nemacko drzavljanstvo.
Srbi treba da uvedu isti to - kao sto su ucinili i nase komsije: Madjari i Hrvati; kombinaciju oba pravila!
Ono sto mi nije jasno u vasem tekstu sta je po vama definicija "nacije"?
Zasto Srbi nemaju u svom jeziku zamjenu za nju, ako smo stara "nacija"?
Znate li vi kada se prvi put pominje "nacionalizam"? Zasto tako kasno - 1836. godine?
Zasto Perikle insistira da je "Atinjanin" onaj kome su oba roditelja Atinjani (vidi Herodot)?
Zasto se napusta taj oblik za "autohtoni" i "sinoikizam"?
Zasto (ne) bi postojali /Srbijanci/ i /Srbi/ kao dva srodna, ali razlicita pojma i osjecanja?
Ako uvedete /Srbijanca/ kao nacionalnu kategoriju, sa svim propratnim nacionalnim imaginarnim inzenjeringom (sinoikizam): poseban kult, praznici i rituali, a Republika Srpska postane u skoroj buducnosti nezavisna drzava, ko bi onda po vama trebao da bude centar tog srpstva ako u Srbiji bude uzgajan "kult Srbijan(a)ca"?
Madjar iz Srbije ima madjarsko drzavljanstvo, Hrvat isto, Rumun i Albanac isto? Sta su oni po vama i kako treba da se nacionalno opredjeljuju?
Da ste vi kojim slucajem odlucivali o sudbini Srpstva u 19. vijeku, nikad ne bi doslo do srpskih ustanaka, jos manje bi imali jednog Dositeja, Njegosa i Preradovica. Oni bi bili strani drzavljani i podanici svojoj drzavi/vladarima?
Zasto su sve Zapadne "nacije" prolazile kroz tri procesa, tzv. "holy trinity" proces: modernizacija, unifikacija i autentifikacija?
Zasto nema "nacija" prije nastanka Modernizacije tj. Kapitalizma i Industrijalizacije?
Zasto da udjemo u EU kao jdna srpska nacija i dvije-tri srpske manjinske grupe pripojene drugim anti-srpskim rezimima
Preporuke:
0
0
34
četvrtak, 29 oktobar 2009 10:33
Vas dvojica, preko vode do slobode, a.
Vama dvojici dosadilo da gradite Crnogorsku naciju, pa bi malo da diskurs pomjerite prema formiranju Srbijanske nacije, da bi pomogli stvaranje Crnogorske nacije (sjutra Bosansko-Srpske, Vojvođanske itd).
Preporuke:
0
0
35
četvrtak, 29 oktobar 2009 11:21
bmarković
Petrušine, da malo ti i ja "gradimo" srbijansku naciju
"Nemacka nije odustala od jus sanguinis nego je (na)dodala pravo koje proizilazi iz Jus soli za prvu i drugu generaciju imigranata koji su rodjeni u Nemackoj.
Istovremeno su uveli i pravo da svaki etnicki Nemac - ma gdje on bio - moze da dobije nemacko drzavljanstvo.
Srbi treba da uvedu isti to - kao sto su ucinili i nase komsije: Madjari i Hrvati; kombinaciju oba pravila!"
zar nije jasno iz mojih tekstova da se i ja zalažem za to....ali da važi i za drugu srpsku državu - Crnu Goru (u Srpskoj mislim da već važi) a ne samo za Srbiju..
"Ono sto mi nije jasno u vasem tekstu sta je po vama definicija "nacije"?
svi slobodni građani države, "ka" i uvek od Atine preko Rima do danas
Zasto Srbi nemaju u svom jeziku zamjenu za nju, ako smo stara "nacija"?"
zato što su u srpskom jeziku narod i nacija sinonimi jer nemamo (srećom) istorijska iskustva (osim kratkog peridoa Austrije i Jugoslavija) naroda zasnovanog na krvi - mi smo narod nastao dobrovoljnom asimilacijom raznih stanovnika naše zajednice...i prihvatanjem kulturnih i civilizacijskih doprinosa svakog od njih..a u dobrovoljnosti asimilacija se ogleda naša nacionalna veličanstvenost - jer niko se doborovoljno ne asimiluje u nešto gore, već samo u bolje..
Preporuke:
0
0
36
četvrtak, 29 oktobar 2009 11:23
bmarković
Petrušine - nastavak
Znate li vi kada se prvi put pominje "nacionalizam"? Zasto tako kasno - 1836. godine?
znam ali se očigledno ne slažem sa tom postavkom, teško će me neko ubediti da građani Rima nisu prototip nacije
Zasto (ne) bi postojali /Srbijanci/ i /Srbi/ kao dva srodna, ali razlicita pojma i osjecanja?
kad bi etablirali to osećanje i pojam razbistrila bi se konfuzija u našim glavama, pa bi shvatili da su SVI Srbi - i Srbijanci i Crnogorci i Bosanci, kao što je našim precima bilo jasno
ko bi onda po vama trebao da bude centar tog srpstva ako u Srbiji bude uzgajan "kult Srbijan(a)ca"?
to nije kult nego prosta činjenica, protiv srpstva se borim jer je to ideologija,
zašto bi neka država morala da bude centar?
Preporuke:
0
0
37
četvrtak, 29 oktobar 2009 11:31
bmarković
Petrušin deo ..
"Madjar iz Srbije ima madjarsko drzavljanstvo, Hrvat isto, Rumun i Albanac isto? Sta su oni po vama i kako treba da se nacionalno opredjeljuju?"
isto što bi bili da žive i da su državljani Nemačke - Srbi/(ili Srbijanci ako bi se prihvatila ta distinkcija) mađarskog/rumunskog/.. porekla...u nacionalnim državama nema nacionalnih manjina i etničkih grupa, negovanje osobenih tradicija je u sferi privatnosti
"Da ste vi kojim slucajem odlucivali o sudbini Srpstva u 19. vijeku, nikad ne bi doslo do srpskih ustanaka, jos manje bi imali jednog Dositeja, Njegosa i Preradovica. Oni bi bili strani drzavljani i podanici svojoj drzavi/vladarima?"
Dositej, Njegoš i Preradović su odlični primeri nacionalista i integralista... Dositej i Preradović su se borili protiv sistema države čiji su bili podancici - da bi postali slobodni građani...Njegoš je bio "šef države" koja se borila protiv osvajača, nije bio podanik niti je udvodio podanički sistema, naprotiv
Preporuke:
0
0
38
četvrtak, 29 oktobar 2009 11:39
bmarković
Petrušin
"Zasto da udjemo u EU kao jdna srpska nacija i dvije-tri srpske manjinske grupe pripojene drugim anti-srpskim rezimima"
o EU ne razmišljam, nisam sklon fantaziranju
Srbi nikako ne smeju da ostanu manjinska "etnička" grupa u srpskim državama CG i Bosni jer je to besmislica, a borba za takav status nacionalna izdaja..
"Vas dvojica, preko vode do slobode"
tačno tako DO SLOBODE, raju i rainski podanički mentalitet prezirem(o), pogotovo one što mole gospodara (Mila) za povlastice
Preporuke:
0
0
39
četvrtak, 29 oktobar 2009 18:42
Petrushin
Postovani Markovicu,
Ono sto hocu da kazem je sledece:
We made Italy, now we have to make Italians - Massimo D'Azeglio
Vi hocete da istovremeno od Srbije napravite "Francusku", a da isto tako imate pored sebe srpsku Belgiju (RS) i Svajcarsku (CG), ili mozda vec, ako se Milov DPS bude pitao - Austriju.
Samim tim ce vremenom da dodje do stvaranja razlicih socioloskih i kulturoloskih identiteta, jer ce Srbijanac sve vise biti socioloski i kultoroloski univerzalan (liberte, egalite, fraternite), dok ce Srbin is RS biti sve vise poput belgijskog Flamanca, s tim sto on nece kao Flamanac imati svog bliskog etnickog srodnika u Holandjanima, nego nekog imaginarnog nacionale-Srbijanca, koji ce biti blizi po kulturi i osjecanjima svojim nacionalnim manjinama.
Ne postoji nacija sa dvije (ko)dominantne kulture - Belgija muku muci da to nekako zamisli i sprovede, pa su zato nedavno skoro 9 mjeseci bili bez vlade i uredjenja.
Leitkultur moze da bude samo jedan, a koja ce da bude zavisi od odnosa snaga na terenu. Kada se formirala Francuska (nacija zanovana na jezickom principu i markeru), svega 200 hiljada Parizana je govorilo pariskim dijalektom, dok je ostalih 20 miliona pricalo ko je kako naslijedio: Okitanci, Normandijci, Bretonci, Baski, Katalonci, Sardinijci...
Tek kasnije, post-revolucinarno, institucionalnim i obrazovnim kalupljenjem, utjerivanjem i imaginacijom: sta bi to mogao da bude "Francuz", doslo se do jedinstvenog nacionalnog identiteta, uglavnom zasnovanog na jezickoj hegemoniji francuskog jezika.
U Italiji se desilo nesto slicno jedino sto je kod njih postojalo duboko kulturno i istorijsko ZAJEDNICKO nasledstvo, koje je ostavilo za sobom Rimsko carstvo.
Preporuke:
0
0
40
petak, 30 oktobar 2009 10:42
bmarković
Petrušine
ja NEĆU da napravim od srpkih država pandane (ne baš umesne) koje si nabrojao..samo PROCENjUJEM da u dogledno vreme neće biti moguće zbog globalnog poretka stvari, stvaranje jedinstvene Srbije u nama prihvatljivim granicama, pa je daleko mudrije da čuvamo naše tri postojeće kakve takve države i (pre)ustroimo ih u skladu sa tradicijama, nego da se odričemo sopstvenih - crnogorskog i bosanskohercegovačkog - identiteta i poklanjamo drugima te zemlje, kao što čine tvoje kolege sa sajta na kome si aktivan...
uzgred Srbin iz RS može samo da postane "Valonac" nikako "Flamanac" - Srbin(Francuz) koji je samo veći pravoslavac(katolik) od "laiciziranog" Srbijanca(Francuza)....Švajcarska je zajednica tri jezika i naroda - koji još narod i jezik osim srpskog živi u CG?
"svega 200 hiljada Parizana je govorilo pariskim dijalektom.."
zar nije jasno da je u toku sličan postupak - svođenje Srba samo na ekavce "beogradskog govora", dok ijekavci privremeno postaju neodržive nacije u stranim protektoratima, da bi se vremenom postepeno utopile u "dominantnu" naciju ijekavaca - Hrvate...zato su važne Crna Gora i Bosna izvornog srpskog identiteta, kao centri ijekavice... iluzorno je očekovati da se svi Srbi mogu "unifikovati" "na jezickoj hegemoniji ekavske varijante jezika." ...doduše mogu, ali onda će se svesti samo na Srbijance - što se upravo događa
"U Italiji se desilo nesto slicno jedino sto je kod njih postojalo duboko kulturno i istorijsko ZAJEDNICKO nasledstvo, koje je ostavilo za sobom Rimsko carstvo."
i kod Srba postoji ISTO nasledstvo, što je poenta teksta
Preporuke:
0
0
41
petak, 30 oktobar 2009 19:06
Petrushin
Postovani Markovicu,
[Nation is] a named human population occupying an historic territory, and sharing myths, memories, a single public culture and common rights and duties for all members - Anthony Smith
[Nation is] the largest group that can command a person’s loyalty because of felt kinship ties; it is, from this perspective, the fully extended family. - Walker Connor
It is imagined because the members of even the smallest nation will never know most of their fellow-members, meet them, or even hear of them, yet in the minds of each lives the image of their communion. - Benedict Anderson
Na moje pitanje: sta je po vama "nacija", vi ste odgovorili da su to "svi slobodni građani države, "ka" i uvek od Atine preko Rima do danas", sto cete sloziti, da se vase poimanje "nacije" poklapa sa drzavljanstvom (citizenship) i pravnom drzavom (equality rights).
"Nacija" je mnogo dublji pojam od ovog vaseg, a obuhvata sve tri gore navedene formulacije: zajednicko ime - na istorijskoj teritoriji, zajednicki mit i sjecanja, jedinstvenu kulturu i podjenaka prava i duznosti svakog njenog pripadnika.
Smith je "etnosimbolista", dok Connor pridaje vise paznje istorijskoj naciji (kinship).
Uporedimo Francusku i Nemacku, da biste bolje shvatili da je vas stav blizi nemackom uredjenju, nego sto je francuskom.
Francuska je svoj identitet gradila na jezickoj cistoci, koji se gradio preko Francuske Akademije i drzavnih i obrazovnih institucija koje su ono sto je akademija usvojila UTJERIVALA stanovnistvu. Otuda francuski jezik nema dijalekata i varijacija kao sto ih ima Nemacki jezik vec je on "sveta krava" za sve Francuze. Zato su francuzi posebno osjetljivi na najmanje promjene u njemu: tudjice, nove izreke i idome.
Kod Nemaca nemate tih problema, jer se jezik razvijao i uzgajao organski. Otuda imate: visoko nemacki, niskonemacki, svajcarski nemacki, niskofranacki, niskosaksonski...
Preporuke:
0
0
42
petak, 30 oktobar 2009 19:08
Petrushin
Ako prevedemo na nas slucaj: ekavicu i ijekavicu, onda je jasno da bi ukoliko bi pratili francuski model isli putem ekavice (elitizma i jednog izgovora i pravila), dok bi/smo u nemackom modelu zadrzali oba/vise narecja, kao sto su to uradili Nemci. Uostalom, Vuk Karadzic je to i uradio - ne samo da je uradio nego malo i pretjerao, da nam sad jezik vise zvuci (vokalno) na italijansko-tursku mjesavinu, nego slovensku!
Sto se tice "globalnog poretka stvari" i toga da nam on ne ide na ruku, postavite sebi jedno jednostavno pitanje: zasto se Srbi u BIH guraju da budu dio jedne unitarne drzave, ako nije zbog toga da se vremenom nasilno asimiliraju i odvoje od centra: Srbije - mada ja i dalje mislim da je nama centar srpstva u CG.
Zamislite tog paradoksa i idotizma, da se Srbi istovremeno optuzuju za "genocid" i guraju u unitarnu drzavu sa 'zrtvom' - sve uz insistiranje te iste 'ZRTVE', da KRVOLOK mora zbog njihovog DOBRA i PROSPERITETA da bude sa njima u jednoj centralizovanoj drzavi!
U Crnoj Gori je isti slucaj, samo sto se ovdje stvara anti-srpska ELITA iz redova bivsih komunista i manjinskih naroda, koja ce vremenom neminovno oformiti identitet na anti-srpstvu, jer se identitet nigdje ne gradi na insistiranju na slicnostima nego razlikama: "narcizmu malih razlika"!
S toga, ako sve prepustimo Zapadnom medijskom i socio-psiholoskom inzenjeringu*, za desetak godina cemo imati dvije neprijateljske drzave sa vecinskim srpskim stanovnistvom, koje ce biti medijski i institucionalno indoktrinisano, da ce ici u rat, zbog NATO-a ili EU planova, protiv Srba i Srbije.
Koliko ono po popisu ima Srba-katolika ili Srba-muslimana?
Neka vam je to uvijek na umu!
Preporuke:
0
0
43
petak, 30 oktobar 2009 19:08
Petrushin
ps. U jednom od komentara ste rekli da je Njegos bio nekakav "shef"? Petrovici su bili naslednici/nosioci srpske drzavnosti i imali su titule i kraljevica i vladike - ETNARHA. Pravoslavlje je, za razliku od katolicizma, zadrzalo pravilo da je kralj/car prvi do Boga, dok kod katolika imate da je to Papa. Zato je Pravoslavlje uvijek bilo stub Srpstva!
-----------------------
*How Societies Remember - Paul Connerton
http://tinyurl.com/yejwvbo
http://tinyurl.com/yh9a3vt
Preporuke:
0
0
44
subota, 31 oktobar 2009 00:09
bmarković
"ako sve prepustimo Zapadnom medijskom i socio-psiholoskom inzenjeringu*, za desetak godina cemo imati dvije neprijateljske drzave sa vecinskim srpskim stanovnistvom, koje ce biti medijski i institucionalno indoktrinisano, da ce ici u rat, zbog NATO-a ili EU planova, protiv Srba i Srbije."
sasvim tačno - zato ne treba da prepustimo, VEĆ DA ČINIMO SUPROTNO
Koliko ono po popisu ima Srba-katolika ili Srba-muslimana?
a kada i gde su ponuđene te opcije?
a da li ima manje ili više Crnogoraca katolika i Crnogoraca muslimana nego pre, uprkos DPS-državnoj prohrvatskoj (Sbutega)i probošnjačkoj (Šerbo Rastoder)propagandi? Crnogorac = (u ovom slučaju) NISAM HRVAT/BOŠNjAK, što je prvi korak ka priznanju ŠTA JESU
Preporuke:
0
0
45
ponedeljak, 02 novembar 2009 19:34
Petrushin
Postovani Markovicu,
"Whenever the Serbs rose up to lead whatever part of their people to freedom, they always appeared with the wreath of Kosovo around their heads to say in unison: This, O people, is what we are, what we want, and what we can do. And we Croatians, brothers by blood and by desire with the Serbs, today sing: preise to the eternal Kosovo heroes."
OBZOR - Zagreb, 1889.
Nije bilo tako davno, kada je ovo gore receno i ispjevano u Zagrebu, da bi se zavrsilo - kako se zavrsilo. Nema vjecitih prijatelja ni neprijatelja.
Prosle nedelje, u Kotoru se 'slavilo' 1200 godina od prenoshenja mostiju Svetog Trifuna iz Konstantinopolja u Kotor.
Katolicka crkva, koja je bila organizator svecanosti, nije nasla za shodno da pozove svoju pravoslavnu hriscansku bracu na radost, iako su ponavljali sa bine da je Sveti Trifun bio svetac "nepodijeljene crkve"!?
Da bi se sve zavrsilo tako, sto je Alojzije Stepinac poistovijecen sa Svetim Trifunom i na taj nacin valjda dalo na znanje svim pravoslavcima, sta mogu da ocekuju od katolika i njihovog poimanja hriscanstva.
Na isti nacin su crnogorski masoni na dan Svetog Vasilija - da mu je slava i milost, "donijeli plamen", da "osvijetle" masonsku lozu na Cetinju!
Na ovaj sveti dan za sve Crnogorce, bilo da su oni muslimani ili hriscani, masoni na ovaj nacin zele - na isti nacin kao katolicka crkva sa poistovjecivanjem Stepinca sa Svetim Trifunom - da zamagle i obezvrijede jedan od najznacajnih crkvenih datuma u nas.
Ista poruka i namjera je bila osnivanje tzv. CPC-a na celu sa Mirashom Dedeicem.
Ukratko: zamjena datuma, sjecanja i simbola, koji ce vremenom da polarizuju stanovnistvo i dovedu do civilnog rata, da bi onda kreatori haosa usli da nas 'mire', tj. 'brane' one koju su indoktrinisali, da na rodjenog brata i sestru dignu ruku!
A onda vise nema natrag!
Ako krv padne, zauvijek su napravili od brace neprijatelje, a kreatoru haosa vjecite sluge!
Preporuke:
0
0
46
ponedeljak, 02 novembar 2009 19:52
Petrushin
Dialogue is only possible between people who remain what they are, and who speak the truth
Albert Camus
Groups, and especially minorities, which live in conflict ... often reject approaches or tolerance from the other side. The closed nature of their opposition, without which they cannot fight on, would be blurred... Within certain groups, it may even be a piece of political wisdom to see to it that there be some enemies, in order for the unity of the members to be effective and for the group, to remain conscious of this unity as its vital interest.
George Simmel
Ako tim vjestacki-polarizovanim grupama istovremeno prilijepite razlicite "nacionalne simbole" (zastave, himne, datume, heroje, istoriju, jezik, nosnju, obicaje) stvorili ste sebi podanicku vjestacku (novu) "naciju"!
Ono sto je zastasujuce, da vrijeme radi za njih - nase neprijatelje - bilo da su vec "u narodu" ili van njega, jer Zapadna masonerija i njihova "peta kolona" drze monopol nad medijima i finansijama, sto je stozer daljoj brzoj i efikasnoj indoktrinaciji i simulaciji.
Milo Djukanovic ne bi nikada posegnuo za "dukljanstvom" da mu ono nije obecavalo dalju vladavinu i osiguravalo ono sto je svercom i kradjom stekao.
Isto se odnosi na kompletnu DPS kliku, koja je ojacala zahvaljujuci anglo-saksonskom (USA i UK) sponzorisanom svercu, da su ubrzanim putem stvorili jaku i bogatu "elitu", koja moze da parira Srpstvu, Beogradu i Srbiji. Uporedo im je, bilo EKSPRESNO dozvoljeno, da koriste kao platezno sredstvo marku/evro, jer je to najbrzi i najefikasniji nacin da se od jednog "ekonomskog sistema" naprave dva!
Takvom Zapadnom socio-ekonomskom-inzenjeringu se mozete suprostavili samo, ako odmah shvatite "igru" (sto nije bio slucaj zbog nepismenosti onih koji su nas predstavljali), imate kompaktno i mobilizovano stanovnistvo (sto je komunizam dokrajcio), koje zna da se toj igri odmah suprostavi, bilo gradjanskom neposlusnoscu, blokiranjem institucija.
Preporuke:
0
0
47
ponedeljak, 02 novembar 2009 20:13
Petrushin
The end of history is, alas, also the end of the dustbins of history. There are no longer any dustbins for disposing of old ideologies, old regimes, old values. Where are we going to throw Marxism, which actually invented the dustbins of history? (Yet there is some justice here since the very people who invented them have fallen in.) Conclusion: if there are no more dustbins of history, this is because History itself has become a dustbin. It has become its own dustbin, just as the planet itself is becoming its own dustbin.
Jean Baudrillard
Vasa opaska da "treba ponuditi opciju" nije na mjestu, jer ta osoba ili grupa treba sama da trazi/zahtijeva da bude priznata i postovana.
Komunizam je za masone i Zapad uradio ono sto se ocekivalo od njega: da nas odvoji od nasih pravoslavnih i narodnih simbola, obicaja, tradicije, mitova.
Sada mogu da rade sta hoce, kreirajuci preko medija - koji su u njihovim rukama - svoju pricu o tome ko smo mi i kuda treba da idemo.
Kod nas je ta indoktrinacija isla tako, sto je prvi krug bio "Jugoslovenstvo", gdje je vecinska kultura srpskog naroda morala da se potisne/ugusi da bi se fromirala svijest o (imaginarnom) Jugoslovenu i jugoslovenskoj naciji; onda je dolaskom komunista na vlast nastupio drugi krug indoktrinacije - gdje su nam (za)branili propovijedanje Pravoslavlja, ikona, slava, kralja i otadzbine; i sada je dosao red na zavrsni - treci krug: Diznilend!
Danasnja Zapadna medijska manipulacija je u sluzbi stvaranja potpuno novih simbola i znacenja, reprezentacije i njihovu interpretacije, koji nemaju nikakve veze sa realnoscu, se polako ustaljuje i kod nas: jedan mit (komunisticki) zamijenjuje drugi (Diznilend) mit, koji ce da stvori nove simbole (kvazi-naucni recnik) kojim nece moci objasniti a-ma bas nista sto ima veze sa nasom prosloscu i stvarnoscu!
Dovoljno je da pogledate nase medije i njihovu (masonsku) slobodu da se javno eksponiraju (najnoviji broj NIN-a), sto nije slucaj na Zapadu!
.jpg)
Pregršt tema za razmišljanje i redefinisanje stavova.
Bravo za članak.
Da li je moguće da neko danas bude Srbin a ispoveda katoličku ili islamsku veru? Jeste - ali je daleko verovatnije da će se ta osoba identifikovati kao "Hrvat" ili "Bošnjak," dva moderna identiteta uspostavljena na principu negacije srpstva i čak mržnji prema Srbima.
Međutim, iako pokazuje faktičku sliku nastajanja tih naših etnosa, ipak mi se čini da autor malo bagateliše savremeno shvatanje nacije - ne ono koje živi u školskim udžbenicima, nego ono koje je produkt poslednja dva veka, jer od njega ne možemo pobeći: ova civilizacija, trenutno u stanju raspadanja, nastala je na toj osnovi. Sigurno da je laboratorijsko merenje krvnih zrnaca sa istorijske tačke gledišta običan švindleraj; ali je i činjenica da, pošto nacija predstavlja, pojednostavljeno rečeno, skup ideja i nasleđenih/prihvaćenih shvatanja i racionalizovanih mitskih predanja, koja u određenim okolnostima od Madžara prave Srbina i obrnuto, od Čeha i Slovaka prave Madžara, od Srbina Švabu, od Cincara Srbina itd., današnje shvatanje ovog fenomena ne treba isuviše oštro suprotstavljati tribalnoj prošlosti, dok je etnos još bio etnos, a ne nacija kao ideologizovana kategorija.
Čini mi se i da je isuviše zavodljiva konstatacija o "etničkoj ravnodušnosti" starijeg doba, jer mi izgleda da se u današnjem kontekstu može shvatiti pogrešno, iako je autor jasno podigao ogradu prema današnjim domaćim janičarskim ekspedicijama. Ja bih dodao da se o tom fenomenu može govoriti negde do revolucionarnih godina 19. veka: Srbi su u tom prvom Rajhu bili ugnjetavani kao šizmatička grupa, koja je u svesti tadašnjeg carstva bila izjednačavano sa Rusima kao stalnom opasnošću po verskoj liniji; ali naše stradanje od strane Ka und Ka države posle toga čisto je nacionalnog karaktera. Srbin je u 16. veku mogao biti mađarski plemić, ali u 19. veku takav Srbin je već manje-više izdajnik, bez obzira na viševekovni suživot naših etnosa. Etnička klanja ništa su prema nacionalnim, ali sad je teško preobraziti naša poslednja iskustva.
Turci su sa istoka u Malu Aziju stigli kao žuta rasa. Iz nje su izašli kao bela, mada mao nagaravljena, pomešavši se sa tamošnjim stanovništvom raznih fela. Mislim da je takva mućka, koja se okončala na Balkanu u 19. veku, neponovljiva.
Ako može da se kaže da postoje etnički Turci, onda veći deo vezira i ostale vlasti nije zaista bio etnički turski. Ali jeste bio turski.
A čime je rezultovalo sve to?
Smešno, ali tako je: u Novom Pazaru, Tutinu itd. navijalo se letos ipak najpre za Tursku, a ne za Srbiju.
Iako nisu etnički Turci.
A jesu etnički Srbi, ali nisu i Srbi.
Onaj koji se oseća "muslimanom",će se i dalje tako izjašnjavati,pa makar se prezivao Marković.
A ostali koji se osećaju kao Srbi ga nikada neće ni gledati kao Srbina.
I kraj priče.
Neće moći. Burebista je umro oko 150 godina pre nego što je Trajan počeo da vlada. Može se tako tvrditi da su Napoleon i Hitler bili savremenici.
Tekst inače odiše diletantizmom u svim tumačenjima prošlosti bilo antičke (etnogeneza Albanaca i Rumuna) bilo poznije.
da je za mene suština šta neko misli da jeste - pisao bih za NSPMisiju
s obzirom da je suština šta neko zaista jeste - pišem za NSPMisao
"Onaj koji se oseća "muslimanom",će se i dalje tako izjašnjavati,pa makar se prezivao Marković.
A ostali koji se osećaju kao Srbi ga nikada neće ni gledati kao Srbina."
a kad smo već na terenu ideologije (misije, kako to katolički zvuči)
na osnovu čega tvrdiš da se musliman ne bi izjašnjavao kao Srbin (vremenom naravno)ukoliko bi ga ostali koji se osećaju kao Srbi počeli da gledaju kao Srbina i ponašaju se adekvatno tome?...koji je interes ostalih "koji se osećaju kao Srbi" da ne gledaju Srbe kao Srbe?
@ stevo n
hvala što si umesnim primerima o Turcima etničkim Srbima pojačao moju tezu da je bitno nacionalno a ne etničko izjašnjavanje
"Tekst inače odiše diletantizmom u svim tumačenjima prošlosti"
naravno da je diletantski kad nisam istoričar, a ovo nije istorijski tekst
hvala vam na ekspertskim sugestijama...da Burebista nije savremenik Trajana, priznajem omašku (ne i grešku)umesto da napišem da se borio protiv rimljana ispalo je da se borio protiv Trajana lično, ali to baš i ne menja poentu rečenice da Rumuni baštine obojicu...
bio bih vam zahvalan kao i verujem čitaoci sajta, da elabrirate "diletantizme" u etnogenezi albanaca, rumuna i ostalih naroda..da nisu možda "čistokrvni" iliri?
Dakle potpuno ste pomiješali stvari.
Sjetite se samo Pohare Kuča... "I dijete u kolijevci..."
znači vojvoda miljan vukov je bio kvisling???
hvala na još jednoj ilustraciji plemenske svesti
Diletantizam u tumačenjima diletantizma u svim tumačenju prošlosti...
O antičkoj prošlosti:
Antička prošlost obuhvata period do pada Zapadnog rimskog carstva i nikako ne može obuhvatati etnogenezu Rumuna i Albanaca.
O etnogenezi Rumuna:
Etnogeneza je proučavanje nastanka i razvoja neke etničke grupe ili naroda izdvajanjem iz većih skupina. Zametci procesa etnogeneze rumunskog naroda mogu da se datiraju u vreme kraja antičkog istorijskog razdoblja, ali se sam proces ne može smatrati završenim još dugo nakon propasti Rima.
U procesu njegovog konstituisanja učestvovali su razni narodi. Evo šta o tome kaže Virgil Ciokiltan sa instituta istorije Nikolaje Jorga u Bukureštu:
„Ne postoji nigde u svetu čista krv ili etnička čistoća. Svet je komešan i bio je komešan i u prošlosti. Ipak to ne znači da nemamo naš identitet kao Rumuni, i našu rumunsku istoriju. Treba da (...)cenimo naš kapacitet da asimiliramo pripadnike drugih zajednica. Ovo je najveći istorijski uspeh Rumuna.“
O etnogenezi Albanaca:
Glavni svedok dovođenja Albanaca u Srbiju, od strane Đorđa Manijaka, bio je savremenik tih događaja, vizantijski viši državni činovnik i istoričar Mihailo Ataliota. On je opisao događaje u Vizantiji od 1034. do 1078. godine. U njegovom delu Albanci se uzgredno pominju od 9 do 20 stranice (Michael Attaliota: Historia, Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Impensis ed. Njeberi, Bonnae). Ukoliko želite, poslaću Vam knjigu u PDF formatu. Ako je verovati ovom savremeniku, Albanci su se na Balkanu naselili na teritoriji na kojoj je već neko živeo. Sigurno je da Albanci nisu Iliri; sigurno je da Albanci nisu istrebili starosedeoce. Današnji žitelji Albanije su nesumnjivo mešovitog etničkog porekla.
1. Neretko se dešava da naučnici osporavaju svedočanstva savremenika kao nepouzdana, iako je čak i Georgije Ostrogorski oprezno poklonio poverenje Konstantinu Porfirogenitu, u pogledu doseljavanja Srba na Balkan. Naime, Konstantin tvrdi da je car Iraklije „pozvao Srbe“. Mnogim istoričarima ovo deluje preterano romansirano. Ostrogorski pak, tvrdi da je to bila uobičajena diplomatska praksa Carigrada, u borbi protiv raznih varvarskih napadača.
2. Rimsko carstvo je nudilo čitavu paletu prava svim svojim građanima (Jus suffragiorum, jus honorum, jus commercii, jus getium, jus connubii etc). Od vremena Karakale 212, rimsko građanstvo se dodeljuje svim slobodnim stanovnicima carstva, bez obzira na etničko poreklo. Savremenim rečnikom govoreći, ono je bilo preteča građanskog društva.
3. Za razliku od Zapadnog rimskog carstva, Sveno rimsko nemačko carstvo je zaista samo po sebi oksimoron (carstvo ne može biti etnički zasnovano – nemačka narodnost je anti-imperijalna kategorija). Ovo carstvo je zaista istrebljivalo druge „varvare“. Izraz Ostsiedlung (naseljavanje istoka) predstavlja genocid nad slovenskim stanovništvom na prostoru istočno od Elbe (Labe) od Slovenije do Estonije.
4. Vlasi i Cincari su dali nemerljiv doprinos konstituisanju moderne Srbije (Sterija, Nušić, Pašić, Mokranjac).
5. Burebista je zaista živeo pre Hrista, a Trajan posle. Trajanov protivnik bio je Decebal. Prihvatam ovo kao lapsus.
Nadam se da nisam izostavio nešto. Čestitam autoru „diletantu“ na sagledavanju bitnih istorijskih zakonomernosti i procesa.
A što se tiče muslimana, to je još Njegoš dobro pokazao: ne radi se toliko o tome da mi njih ne prihvatamo, već da oni uzimaju drugačiji identitet:
(...)
svaki Srbin koji se prevjeri —
prosto vjeru što zagrli drugu,
no mu prosto ne bilo pred Bogom
što ocrni obraz pred svijetom,
te se zvati Srbinom ne hoće.
Frankofoni žitelji Belgije zovu se Valonci a ne Francuzi, njihova matična država je Belgija a ne Francuska. Drugi deo Belgije su Flamanci koji nisu Holanđani, iako su isti narod. Španija je država više naroda, koji nemaju drugu matičnu državu.
Neka se svi u Crnoj Gori dogovore o tome u kakvoj će državi živeti. Ne može Srbija da piše ustav CG. Srbi iz Crne Gore i njihovi prvi rođaci Crnogorci moraju da nađu način da se dogovore o zajedničkoj državi.
Ukoliko to ne žele, neka nađu načina da se bore za svoje interese. Kud narodna vojska prođe..., pa ako ne uspe, hajd' u zbeg. Ja dajem plac prognanicima iz CG.
Postoji jedna grupa ljudi koji su plaćeni da podbunjuju narod, a da ništa konkretno ne rade. Baš zato volim da čitam tekstove BMarkovića, jer mi se čini da pokušava da nađe konstruktivne odgovore za srpske probleme. Ako se duže vremena vrtimo u krug, pravi je trenutak da probamo nešto drugo.
Nijesu valjda Crnogorci toliki centar vaskolikog Srpstva da bi svaki članak u kojem se pominju morao da se odnosi upravo na njih.
Mi Srbi imamo istorijske probleme sa Hrvatima, Bošnjacima, Crnogorcima, Makedoncima, uskoro sa Vlasima, koji neće da budu Srbi. Zbog svih njih, moramo da nađemo asimilatorsku snagu u sebi, a Vi se bojite da je članak usmeren protiv Vas lično.
Svašta.
govorite o vrlo kratkom delu srpske istorije - one od širenja Rajha teritorijama naseljenim Srbima...i ja o tome govorim..
pre tog perioda niti su Srbi pravoslavni bili biološki ugroženi od katolika, niti su katolici imali dilemu da li su Srbi, niti su muslimani prelaskom u islam zbog prohodnosti na visoke položaje, time prestajali da budu Srbi (Bošnjaci i Muslimani su mnogo pozniji "izum") ...
takođe nisu svi "prešli u pravoslavlje" mnogi su izvorno pokršteni od sveštenika kasnijih katoličkih redova mnogo pre raskola...Rim je dan i noć jedrenja običnom pasarom i još dan dva hoda a Konstantinopolis je jako daleko od srpskih primorskih krajeva.. .
projekcija sdašnje situacije na prošlost vrlo je česta "u Srba"
meni košutova koncepcija više liči na "carstvo nemačke narodnosti" nego na politički narod..na koji mi daleko više liče njihovi glavni oponenti - Srbi u Panoniji (tada su najbliži saveznici bili Hrvati rođenog "novosađanina" Štrosmajera)... a i ostale "narodnosti" su (makar u sebi) pre bile uz Srbe nego uz Madžare..mislim da je u pitanju klasičan sukob koncepta "njihove" nasilne asimilacije umesto "naše" dobrovoljne integracije..
što se tiče citata Njegoša, meni se čini da se on odnosi na tadašnje trenutno stanje - tj. odnosi se na poturice - Srbe unutar Crne Gore koji su se preverili iz interesa kao, što bi se danas reklo, "strani plaćenici" a ne na muslimane - "Mušovića kapetane" i sl. koje i Petar drugi (kao i ostali Petrovići) neobično ceni....
Svejedno, ne vidim zašto bi se Srbi u pogledu svog nacionalnog identiteta ponašali "fleksibilnije" od drugih nacija, ako je to autorova poenta, a nadam se da nije.
priznajem da pitanje baš nisam razumeo, pa ću da odgovorim ko najgori političar...dakle "poenta autorova" je da Srbi ne treba da budu ni manje ni više fleksibilni od ostalih nacija...protekllo stoleće mi i kad smo smo više i kad smo manje fleksibilni "fleksibilni" smo samo na našu štetu...a "radi se " da se to obrne
Jesu li Valonci Francuzi ili nisu Franczsi, je njihov problem. Jesu li Flamanci Holanđani, ili nisu, je takođe njihov problem. Za informaciju, Baski i Katalonci žive i u Francuskoj, gdje se ne poštuju njihova kolektivna prava. Ja navodim primjere da se odnosi između etniciteta mogu kulturno i zakonski riješiti (i praktičnom primjenom tih zakona). Ali nekome to ne odgovara, odgovara samo da Srba u BRCG nestane. E neće moći.
BMarković nudi konstruktivan odgovor da se Srbi asimiluju. Kao što bi Staljin rekao: -Nema čovjeka, nema ni problema;
Srbija ne može da piše ustav BRCG, tačno, ali treba da radi ono šta može, a ne radi. Izgleda da bi najradije zaboravila da u BRCG postoje Srbi, neki koji smatraju Srbiju matičnom državom, neki koji smatraju Srbiju bratskom državom. Ali i jedni i drugi kada bi se sabrali čine de fakto manjinu, kojoj su prava ugrožena nepoštovanjem postojećih ustavnih, zakonskih i međunarodnih normi, i prostim nepoštovanjem principa pravednosti.
Pozivate Srbe na oružani ustanak u BRCG. Nažalost ili na sreću oni to nisu u stanju. Prije će biti na sreću, jer bi samo pružili legitiman izgovor Crnogorcima da im i zakonski suspenduju ljudska, pa i zakonska prava.
Nisu Srbi u BRCG centar vaskolikog Srpstva, već manjina u susjednoj državi, koja traži da je se matična država Srbija ne odriče. Što se tiče BMarkovića, ne bih ja da mu pridajem značaj...
Očigledno je da postoji nešto što se zove "dinarska rasa" ljudi, a to se nikako ne uklapa u panslovensku pojednostavljenu priču. To su naši kršni gorštaci iz Crne Gore, Bosne i Hercegovine. Mi fizički ne ličimo na ostale Slovene - pogledajte kako recimo međusobno liče Česi, Rusi i Ukrajinci - mnogo više, nego što mi ličimo na njih.
Naravno, mi smo u kulturnom smislu Sloveni, bez daljnjeg, ali nije zgoreg znati pravu istoriju. Ako ništa drugo, da bi se osećali ovde, na Savi i Dunavu, kao svoji na svome, a ne kao doseljenici koji sa nostalgijom uzdišu za širokim poljima i gustim šumama slovenske prapostojbine. Da ne spominjem pokušaje zloupotrebe od strane naših suseda, Albanaca, koji pokušavaju da opravdaju osvajanje i dokažu pravo na našu zemlju pravom prvenstva.
Narocitu paznju bih skrenuo na sekcije "Interaction with the Balkan population" i "Genetics".
"..nijedan sloj osvajača britanije ne može da se sravni sa Turcima na našem području, jer Britance nisu kolonizovali Marokanci ili Indijci, dakle drugo porijeko, jezik, kultura itd...."
nego su Kelte i romanizovane Brintance kolonizovala germanska plemena "istog" porekla, jezika i kulture...
"...To kako je opisano "učešće" Srba u Otomanskoj Imperiji, i da to treba da se integriše u nacionalnu istoriju, to je kao da kažete Poljacima da treba da integrišu i posmatraju kao dio svoje istorije period okupacije pod Njemačkom, ili da Indijcima kažete kako su viceroys tokom kolonizacije bili njihovi vladari. I tako, paralele nisu najsrećnije."
da li su Poljaci taj period izbacili iz svoje istorije? da li su Poljaci bili vladari carstva u vreme nemačke okupacije kao što su bili Srbi veliki veziri? da li je poljski bio službeni jezik? koja država je u to doba bila razvijenija i naprednijeg ustrojstva otomanska imperija ili Rajh?
Dali su viceroys of india bili Indusi? ili Voren Hastings, DŽordž Karzon i ostali "Sandokani" iz londonskih salona? pre će biti da VAŠE "paralele nisu najsrećnije."
"Germanska plemena nisu mogla da "čiste" teritoriju od "varvara", jer su i oni potpadali pod te iste varavare."
gde sam napisao da Germani NISU bili varvari?
"teško da i sama njemačka nacija može biti baš tako "čista".
naravno pa su i sami Nemci napustili koncept etinčke nacije kao što napisah na kraju teksta.
"..što znači da ne stoji ono što ste skoro iznosili da su Srbi stalež (sebri) a ne narodnost, još u to vrijeme a da ne govorimo o ranijem. to ste formulisali kao neki od onih "oratora" sa mitinga."
kad i gde sam JA iznosio ovakve budalaštine?
"Ne može se nikako istorija ropstva pod Turskom posmatrati kao istorija sopstvene države "
naravno da ne može, to nigde nisam napisao.
"Drastična civilizacijska različitost, totalna divergetnost civilizacijskih stremljenja Otomanske imperije i Evrope kojoj smo pripadali prije i poslije kolonijalizovanja, teško su osakatile naš narod koji je u toj državi imao status feudalnih kmetova i kolonijalnih robova...."
Evropa - civilizacija kojoj smo pripadali pre "kolonizovanja"Turaka (Rim) i sadašnja zapadna i severna Evropa (kojoj nikada - pa ni danas - nismo pripadali) nisu ni nalik... teško je proceniti koja nam je civilizacija dalje - islamska ili Rajh... ali postoje mediteranske kulture i nacije koje su nam i i dalje bliske
Nemacka nije odustala od jus sanguinis nego je (na)dodala pravo koje proizilazi iz Jus soli za prvu i drugu generaciju imigranata koji su rodjeni u Nemackoj.
Istovremeno su uveli i pravo da svaki etnicki Nemac - ma gdje on bio - moze da dobije nemacko drzavljanstvo.
Srbi treba da uvedu isti to - kao sto su ucinili i nase komsije: Madjari i Hrvati; kombinaciju oba pravila!
Ono sto mi nije jasno u vasem tekstu sta je po vama definicija "nacije"?
Zasto Srbi nemaju u svom jeziku zamjenu za nju, ako smo stara "nacija"?
Znate li vi kada se prvi put pominje "nacionalizam"? Zasto tako kasno - 1836. godine?
Zasto Perikle insistira da je "Atinjanin" onaj kome su oba roditelja Atinjani (vidi Herodot)?
Zasto se napusta taj oblik za "autohtoni" i "sinoikizam"?
Zasto (ne) bi postojali /Srbijanci/ i /Srbi/ kao dva srodna, ali razlicita pojma i osjecanja?
Ako uvedete /Srbijanca/ kao nacionalnu kategoriju, sa svim propratnim nacionalnim imaginarnim inzenjeringom (sinoikizam): poseban kult, praznici i rituali, a Republika Srpska postane u skoroj buducnosti nezavisna drzava, ko bi onda po vama trebao da bude centar tog srpstva ako u Srbiji bude uzgajan "kult Srbijan(a)ca"?
Madjar iz Srbije ima madjarsko drzavljanstvo, Hrvat isto, Rumun i Albanac isto? Sta su oni po vama i kako treba da se nacionalno opredjeljuju?
Da ste vi kojim slucajem odlucivali o sudbini Srpstva u 19. vijeku, nikad ne bi doslo do srpskih ustanaka, jos manje bi imali jednog Dositeja, Njegosa i Preradovica. Oni bi bili strani drzavljani i podanici svojoj drzavi/vladarima?
Zasto su sve Zapadne "nacije" prolazile kroz tri procesa, tzv. "holy trinity" proces: modernizacija, unifikacija i autentifikacija?
Zasto nema "nacija" prije nastanka Modernizacije tj. Kapitalizma i Industrijalizacije?
Zasto da udjemo u EU kao jdna srpska nacija i dvije-tri srpske manjinske grupe pripojene drugim anti-srpskim rezimima
"Nemacka nije odustala od jus sanguinis nego je (na)dodala pravo koje proizilazi iz Jus soli za prvu i drugu generaciju imigranata koji su rodjeni u Nemackoj.
Istovremeno su uveli i pravo da svaki etnicki Nemac - ma gdje on bio - moze da dobije nemacko drzavljanstvo.
Srbi treba da uvedu isti to - kao sto su ucinili i nase komsije: Madjari i Hrvati; kombinaciju oba pravila!"
zar nije jasno iz mojih tekstova da se i ja zalažem za to....ali da važi i za drugu srpsku državu - Crnu Goru (u Srpskoj mislim da već važi) a ne samo za Srbiju..
"Ono sto mi nije jasno u vasem tekstu sta je po vama definicija "nacije"?
svi slobodni građani države, "ka" i uvek od Atine preko Rima do danas
Zasto Srbi nemaju u svom jeziku zamjenu za nju, ako smo stara "nacija"?"
zato što su u srpskom jeziku narod i nacija sinonimi jer nemamo (srećom) istorijska iskustva (osim kratkog peridoa Austrije i Jugoslavija) naroda zasnovanog na krvi - mi smo narod nastao dobrovoljnom asimilacijom raznih stanovnika naše zajednice...i prihvatanjem kulturnih i civilizacijskih doprinosa svakog od njih..a u dobrovoljnosti asimilacija se ogleda naša nacionalna veličanstvenost - jer niko se doborovoljno ne asimiluje u nešto gore, već samo u bolje..
Znate li vi kada se prvi put pominje "nacionalizam"? Zasto tako kasno - 1836. godine?
znam ali se očigledno ne slažem sa tom postavkom, teško će me neko ubediti da građani Rima nisu prototip nacije
Zasto (ne) bi postojali /Srbijanci/ i /Srbi/ kao dva srodna, ali razlicita pojma i osjecanja?
kad bi etablirali to osećanje i pojam razbistrila bi se konfuzija u našim glavama, pa bi shvatili da su SVI Srbi - i Srbijanci i Crnogorci i Bosanci, kao što je našim precima bilo jasno
ko bi onda po vama trebao da bude centar tog srpstva ako u Srbiji bude uzgajan "kult Srbijan(a)ca"?
to nije kult nego prosta činjenica, protiv srpstva se borim jer je to ideologija,
zašto bi neka država morala da bude centar?
"Madjar iz Srbije ima madjarsko drzavljanstvo, Hrvat isto, Rumun i Albanac isto? Sta su oni po vama i kako treba da se nacionalno opredjeljuju?"
isto što bi bili da žive i da su državljani Nemačke - Srbi/(ili Srbijanci ako bi se prihvatila ta distinkcija) mađarskog/rumunskog/.. porekla...u nacionalnim državama nema nacionalnih manjina i etničkih grupa, negovanje osobenih tradicija je u sferi privatnosti
"Da ste vi kojim slucajem odlucivali o sudbini Srpstva u 19. vijeku, nikad ne bi doslo do srpskih ustanaka, jos manje bi imali jednog Dositeja, Njegosa i Preradovica. Oni bi bili strani drzavljani i podanici svojoj drzavi/vladarima?"
Dositej, Njegoš i Preradović su odlični primeri nacionalista i integralista... Dositej i Preradović su se borili protiv sistema države čiji su bili podancici - da bi postali slobodni građani...Njegoš je bio "šef države" koja se borila protiv osvajača, nije bio podanik niti je udvodio podanički sistema, naprotiv
"Zasto da udjemo u EU kao jdna srpska nacija i dvije-tri srpske manjinske grupe pripojene drugim anti-srpskim rezimima"
o EU ne razmišljam, nisam sklon fantaziranju
Srbi nikako ne smeju da ostanu manjinska "etnička" grupa u srpskim državama CG i Bosni jer je to besmislica, a borba za takav status nacionalna izdaja..
"Vas dvojica, preko vode do slobode"
tačno tako DO SLOBODE, raju i rainski podanički mentalitet prezirem(o), pogotovo one što mole gospodara (Mila) za povlastice
Ono sto hocu da kazem je sledece:
We made Italy, now we have to make Italians - Massimo D'Azeglio
Vi hocete da istovremeno od Srbije napravite "Francusku", a da isto tako imate pored sebe srpsku Belgiju (RS) i Svajcarsku (CG), ili mozda vec, ako se Milov DPS bude pitao - Austriju.
Samim tim ce vremenom da dodje do stvaranja razlicih socioloskih i kulturoloskih identiteta, jer ce Srbijanac sve vise biti socioloski i kultoroloski univerzalan (liberte, egalite, fraternite), dok ce Srbin is RS biti sve vise poput belgijskog Flamanca, s tim sto on nece kao Flamanac imati svog bliskog etnickog srodnika u Holandjanima, nego nekog imaginarnog nacionale-Srbijanca, koji ce biti blizi po kulturi i osjecanjima svojim nacionalnim manjinama.
Ne postoji nacija sa dvije (ko)dominantne kulture - Belgija muku muci da to nekako zamisli i sprovede, pa su zato nedavno skoro 9 mjeseci bili bez vlade i uredjenja.
Leitkultur moze da bude samo jedan, a koja ce da bude zavisi od odnosa snaga na terenu. Kada se formirala Francuska (nacija zanovana na jezickom principu i markeru), svega 200 hiljada Parizana je govorilo pariskim dijalektom, dok je ostalih 20 miliona pricalo ko je kako naslijedio: Okitanci, Normandijci, Bretonci, Baski, Katalonci, Sardinijci...
Tek kasnije, post-revolucinarno, institucionalnim i obrazovnim kalupljenjem, utjerivanjem i imaginacijom: sta bi to mogao da bude "Francuz", doslo se do jedinstvenog nacionalnog identiteta, uglavnom zasnovanog na jezickoj hegemoniji francuskog jezika.
U Italiji se desilo nesto slicno jedino sto je kod njih postojalo duboko kulturno i istorijsko ZAJEDNICKO nasledstvo, koje je ostavilo za sobom Rimsko carstvo.
ja NEĆU da napravim od srpkih država pandane (ne baš umesne) koje si nabrojao..samo PROCENjUJEM da u dogledno vreme neće biti moguće zbog globalnog poretka stvari, stvaranje jedinstvene Srbije u nama prihvatljivim granicama, pa je daleko mudrije da čuvamo naše tri postojeće kakve takve države i (pre)ustroimo ih u skladu sa tradicijama, nego da se odričemo sopstvenih - crnogorskog i bosanskohercegovačkog - identiteta i poklanjamo drugima te zemlje, kao što čine tvoje kolege sa sajta na kome si aktivan...
uzgred Srbin iz RS može samo da postane "Valonac" nikako "Flamanac" - Srbin(Francuz) koji je samo veći pravoslavac(katolik) od "laiciziranog" Srbijanca(Francuza)....Švajcarska je zajednica tri jezika i naroda - koji još narod i jezik osim srpskog živi u CG?
"svega 200 hiljada Parizana je govorilo pariskim dijalektom.."
zar nije jasno da je u toku sličan postupak - svođenje Srba samo na ekavce "beogradskog govora", dok ijekavci privremeno postaju neodržive nacije u stranim protektoratima, da bi se vremenom postepeno utopile u "dominantnu" naciju ijekavaca - Hrvate...zato su važne Crna Gora i Bosna izvornog srpskog identiteta, kao centri ijekavice... iluzorno je očekovati da se svi Srbi mogu "unifikovati" "na jezickoj hegemoniji ekavske varijante jezika." ...doduše mogu, ali onda će se svesti samo na Srbijance - što se upravo događa
"U Italiji se desilo nesto slicno jedino sto je kod njih postojalo duboko kulturno i istorijsko ZAJEDNICKO nasledstvo, koje je ostavilo za sobom Rimsko carstvo."
i kod Srba postoji ISTO nasledstvo, što je poenta teksta
[Nation is] a named human population occupying an historic territory, and sharing myths, memories, a single public culture and common rights and duties for all members - Anthony Smith
[Nation is] the largest group that can command a person’s loyalty because of felt kinship ties; it is, from this perspective, the fully extended family. - Walker Connor
It is imagined because the members of even the smallest nation will never know most of their fellow-members, meet them, or even hear of them, yet in the minds of each lives the image of their communion. - Benedict Anderson
Na moje pitanje: sta je po vama "nacija", vi ste odgovorili da su to "svi slobodni građani države, "ka" i uvek od Atine preko Rima do danas", sto cete sloziti, da se vase poimanje "nacije" poklapa sa drzavljanstvom (citizenship) i pravnom drzavom (equality rights).
"Nacija" je mnogo dublji pojam od ovog vaseg, a obuhvata sve tri gore navedene formulacije: zajednicko ime - na istorijskoj teritoriji, zajednicki mit i sjecanja, jedinstvenu kulturu i podjenaka prava i duznosti svakog njenog pripadnika.
Smith je "etnosimbolista", dok Connor pridaje vise paznje istorijskoj naciji (kinship).
Uporedimo Francusku i Nemacku, da biste bolje shvatili da je vas stav blizi nemackom uredjenju, nego sto je francuskom.
Francuska je svoj identitet gradila na jezickoj cistoci, koji se gradio preko Francuske Akademije i drzavnih i obrazovnih institucija koje su ono sto je akademija usvojila UTJERIVALA stanovnistvu. Otuda francuski jezik nema dijalekata i varijacija kao sto ih ima Nemacki jezik vec je on "sveta krava" za sve Francuze. Zato su francuzi posebno osjetljivi na najmanje promjene u njemu: tudjice, nove izreke i idome.
Kod Nemaca nemate tih problema, jer se jezik razvijao i uzgajao organski. Otuda imate: visoko nemacki, niskonemacki, svajcarski nemacki, niskofranacki, niskosaksonski...
Sto se tice "globalnog poretka stvari" i toga da nam on ne ide na ruku, postavite sebi jedno jednostavno pitanje: zasto se Srbi u BIH guraju da budu dio jedne unitarne drzave, ako nije zbog toga da se vremenom nasilno asimiliraju i odvoje od centra: Srbije - mada ja i dalje mislim da je nama centar srpstva u CG.
Zamislite tog paradoksa i idotizma, da se Srbi istovremeno optuzuju za "genocid" i guraju u unitarnu drzavu sa 'zrtvom' - sve uz insistiranje te iste 'ZRTVE', da KRVOLOK mora zbog njihovog DOBRA i PROSPERITETA da bude sa njima u jednoj centralizovanoj drzavi!
U Crnoj Gori je isti slucaj, samo sto se ovdje stvara anti-srpska ELITA iz redova bivsih komunista i manjinskih naroda, koja ce vremenom neminovno oformiti identitet na anti-srpstvu, jer se identitet nigdje ne gradi na insistiranju na slicnostima nego razlikama: "narcizmu malih razlika"!
S toga, ako sve prepustimo Zapadnom medijskom i socio-psiholoskom inzenjeringu*, za desetak godina cemo imati dvije neprijateljske drzave sa vecinskim srpskim stanovnistvom, koje ce biti medijski i institucionalno indoktrinisano, da ce ici u rat, zbog NATO-a ili EU planova, protiv Srba i Srbije.
Koliko ono po popisu ima Srba-katolika ili Srba-muslimana?
Neka vam je to uvijek na umu!
-----------------------
*How Societies Remember - Paul Connerton
http://tinyurl.com/yejwvbo
http://tinyurl.com/yh9a3vt
sasvim tačno - zato ne treba da prepustimo, VEĆ DA ČINIMO SUPROTNO
Koliko ono po popisu ima Srba-katolika ili Srba-muslimana?
a kada i gde su ponuđene te opcije?
a da li ima manje ili više Crnogoraca katolika i Crnogoraca muslimana nego pre, uprkos DPS-državnoj prohrvatskoj (Sbutega)i probošnjačkoj (Šerbo Rastoder)propagandi? Crnogorac = (u ovom slučaju) NISAM HRVAT/BOŠNjAK, što je prvi korak ka priznanju ŠTA JESU
OBZOR - Zagreb, 1889.
Nije bilo tako davno, kada je ovo gore receno i ispjevano u Zagrebu, da bi se zavrsilo - kako se zavrsilo. Nema vjecitih prijatelja ni neprijatelja.
Prosle nedelje, u Kotoru se 'slavilo' 1200 godina od prenoshenja mostiju Svetog Trifuna iz Konstantinopolja u Kotor.
Katolicka crkva, koja je bila organizator svecanosti, nije nasla za shodno da pozove svoju pravoslavnu hriscansku bracu na radost, iako su ponavljali sa bine da je Sveti Trifun bio svetac "nepodijeljene crkve"!?
Da bi se sve zavrsilo tako, sto je Alojzije Stepinac poistovijecen sa Svetim Trifunom i na taj nacin valjda dalo na znanje svim pravoslavcima, sta mogu da ocekuju od katolika i njihovog poimanja hriscanstva.
Na isti nacin su crnogorski masoni na dan Svetog Vasilija - da mu je slava i milost, "donijeli plamen", da "osvijetle" masonsku lozu na Cetinju!
Na ovaj sveti dan za sve Crnogorce, bilo da su oni muslimani ili hriscani, masoni na ovaj nacin zele - na isti nacin kao katolicka crkva sa poistovjecivanjem Stepinca sa Svetim Trifunom - da zamagle i obezvrijede jedan od najznacajnih crkvenih datuma u nas.
Ista poruka i namjera je bila osnivanje tzv. CPC-a na celu sa Mirashom Dedeicem.
Ukratko: zamjena datuma, sjecanja i simbola, koji ce vremenom da polarizuju stanovnistvo i dovedu do civilnog rata, da bi onda kreatori haosa usli da nas 'mire', tj. 'brane' one koju su indoktrinisali, da na rodjenog brata i sestru dignu ruku!
A onda vise nema natrag!
Ako krv padne, zauvijek su napravili od brace neprijatelje, a kreatoru haosa vjecite sluge!
Albert Camus
Groups, and especially minorities, which live in conflict ... often reject approaches or tolerance from the other side. The closed nature of their opposition, without which they cannot fight on, would be blurred... Within certain groups, it may even be a piece of political wisdom to see to it that there be some enemies, in order for the unity of the members to be effective and for the group, to remain conscious of this unity as its vital interest.
George Simmel
Ako tim vjestacki-polarizovanim grupama istovremeno prilijepite razlicite "nacionalne simbole" (zastave, himne, datume, heroje, istoriju, jezik, nosnju, obicaje) stvorili ste sebi podanicku vjestacku (novu) "naciju"!
Ono sto je zastasujuce, da vrijeme radi za njih - nase neprijatelje - bilo da su vec "u narodu" ili van njega, jer Zapadna masonerija i njihova "peta kolona" drze monopol nad medijima i finansijama, sto je stozer daljoj brzoj i efikasnoj indoktrinaciji i simulaciji.
Milo Djukanovic ne bi nikada posegnuo za "dukljanstvom" da mu ono nije obecavalo dalju vladavinu i osiguravalo ono sto je svercom i kradjom stekao.
Isto se odnosi na kompletnu DPS kliku, koja je ojacala zahvaljujuci anglo-saksonskom (USA i UK) sponzorisanom svercu, da su ubrzanim putem stvorili jaku i bogatu "elitu", koja moze da parira Srpstvu, Beogradu i Srbiji. Uporedo im je, bilo EKSPRESNO dozvoljeno, da koriste kao platezno sredstvo marku/evro, jer je to najbrzi i najefikasniji nacin da se od jednog "ekonomskog sistema" naprave dva!
Takvom Zapadnom socio-ekonomskom-inzenjeringu se mozete suprostavili samo, ako odmah shvatite "igru" (sto nije bio slucaj zbog nepismenosti onih koji su nas predstavljali), imate kompaktno i mobilizovano stanovnistvo (sto je komunizam dokrajcio), koje zna da se toj igri odmah suprostavi, bilo gradjanskom neposlusnoscu, blokiranjem institucija.
Jean Baudrillard
Vasa opaska da "treba ponuditi opciju" nije na mjestu, jer ta osoba ili grupa treba sama da trazi/zahtijeva da bude priznata i postovana.
Komunizam je za masone i Zapad uradio ono sto se ocekivalo od njega: da nas odvoji od nasih pravoslavnih i narodnih simbola, obicaja, tradicije, mitova.
Sada mogu da rade sta hoce, kreirajuci preko medija - koji su u njihovim rukama - svoju pricu o tome ko smo mi i kuda treba da idemo.
Kod nas je ta indoktrinacija isla tako, sto je prvi krug bio "Jugoslovenstvo", gdje je vecinska kultura srpskog naroda morala da se potisne/ugusi da bi se fromirala svijest o (imaginarnom) Jugoslovenu i jugoslovenskoj naciji; onda je dolaskom komunista na vlast nastupio drugi krug indoktrinacije - gdje su nam (za)branili propovijedanje Pravoslavlja, ikona, slava, kralja i otadzbine; i sada je dosao red na zavrsni - treci krug: Diznilend!
Danasnja Zapadna medijska manipulacija je u sluzbi stvaranja potpuno novih simbola i znacenja, reprezentacije i njihovu interpretacije, koji nemaju nikakve veze sa realnoscu, se polako ustaljuje i kod nas: jedan mit (komunisticki) zamijenjuje drugi (Diznilend) mit, koji ce da stvori nove simbole (kvazi-naucni recnik) kojim nece moci objasniti a-ma bas nista sto ima veze sa nasom prosloscu i stvarnoscu!
Dovoljno je da pogledate nase medije i njihovu (masonsku) slobodu da se javno eksponiraju (najnoviji broj NIN-a), sto nije slucaj na Zapadu!